Philippine Senate Fifth Philippine Legislature First Session The Woman and the Right to Vote

 Address Delivered By

 Hon. Rafael Palma Senator for the Fourth District

 In support of Bill No. 23 of the Senate in the sessions held by said body on the 22d and 25th of November, 1919

 Manila Bureau of Printing 1919

THE WOMAN AND THE RIGHT TO VOTE

Mr. President and Gentlemen of the Senate:

I have seldom felt so proud of being a representative of the peopleas now, when it gives me an opportunity to advocate a cause which cannot be represented or defended in this chamber by those directly andparticularly affected by it, owing to the leven of prejudice that thebeliefs and ideas of the past have left in the mind of modern man. Thecause of female suffrage is one sure to strike a sympathetic chordin every unprejudiced man, because it represents the cause of theweak who, deprived of the means to defend themselves, are compelledto throw themselves upon the mercy of the strong. 

But it is not on this account alone that this cause has my sympathy andappeals to me. It has, besides, the irresistible attraction of truthand justice, which no open and liberal mind can deny. If our actionas legislators must be inspired by the eternal sources of right, if the laws passed here must comply with the divine precept to giveeverybody his due, then we can not deny woman the right to vote, because to do otherwise would be to prove false to all the preceptsand achievements of democracy and liberty which have made this centurywhat may be properly called the century of vindication. 

Female suffrage is a reform demanded by the social conditions of ourtimes, by the high culture of woman, and by the aspiration of allclasses of society to organize and work for the interests they havein common. We can not detain the celestial bodies in their course;neither can we check any of those moral movements that gravitate withirresistible force towards their center of attraction: Justice. Themoral world is governed by the same laws as the physical world, andall the power of man being impotent to suppress a single molecule ofthe spaces required for the gravitation of the universe, it is stillless able to prevent the generation of the ideas that take shape in themind and strive to attain to fruition in the field of life and reality. 

It is an interesting phenomenon that whenever an attempt is madeto introduce a social reform, in accordance with modern ideas andtendencies and in contradiction with old beliefs and prejudices, there is never a lack of opposition, based on the maintenance of the_statu quo_, which it is desired to preserve at any cost. As was to beexpected, the eternal calamity howlers and false prophets of evil raisetheir fatidical voices on this present occasion, in protest againstfemale suffrage, invoking the sanctity of the home and the necessityof perpetuating customs that have been observed for many years. 

Frankly speaking, I have no patience with people who voice suchobjections. If this country had not been one of the few privilegedplaces on our planet where the experiment of a sudden change ofinstitutions and ideals has been carried on most successfully, without paralyzation or retrogression, disorganization or destruction, I would say that the apprehension and fears of those who oppose thisinnovation might be justified. 

However, in less than a generation our country, shaken to its veryfoundations by the great social upheavals known as revolutions, has seen its old institutions crumble to pieces and other, entirelynew institutions rise in their place; it has seen theories, beliefs, and codes of ethics, theretofore looked upon as immovable, give wayto different principles and methods based upon democracy and liberty, and despite all those upheavals and changes which have brought about aradical modification in its social and political structure, or ratherin consequence of the same, our people has become a people with modernthoughts and modern ideals, with a constitution sufficiently robustand strong to withstand the ravages of the struggle for existence, instead of remaining a sickly and atrophied organism, afraid ofeverything new and opposed to material struggles from fear of thewrath of Heaven and from a passive desire to live in an ideal stateof peace and well-being. 

In view of the fruitful results which those institutions of libertyand democracy have brought to our country; and considering themarked progress made by us, thanks to these same institutions, inall the orders of national life, in spite of a few reactionists andultra-conservatives, who hold opinions to the contrary and regret thepast, I do not and can not, understand how there still are seriouspeople who seriously object to the granting of female suffrage, one of the most vivid aspirations now agitating modern society. 

I remember very well that in the past, not so very long ago, the sameapprehension and fears were felt with regard to higher education forour women. How ridiculous--the same people argued--is it for womanto study history, mathematics, philosophy, and chemistry, which arenot only superior to the assimilating power of her deficient brain, but will make her presumptuous and arrogant and convert her intoa hybrid being without grace or strength, intolerable and fatuous, with a beautiful, but empty head and a big, but dry heart! However, we admitted the women to our high schools and universities and madeit possible for them to attain to the degree of bachelor of artsand graduate in law, medicine, and other professions. Can it be saidthat those women have perverted the homes of their parents or that, when they married, they were a source of disgrace or scandal to theirhusbands? We are now able to observe the results, and if these resultsare found to be detrimental to the social and political welfare ofthe country, it is our duty to undo what we have done and to returnto where we were before. 

Fortunately, nobody would think of such a thing. From the mostcultured centers of population to the remotest villages, public opinionfervently approves and applauds the education of women, and even themost backward peasants send their daughters to the cities and go to thegreatest sacrifices imaginable in order to make it possible for them toascend to the highest pinnacles of knowledge. Though ignorant rustics, they reason in their own rude way that woman and man are made of thesame clay, and refuse to believe that because it has been their fateto have daughters instead of sons, they must condemn them to bear thechains of ignorance, incapacitating them from being useful to theirfamilies, society, and their country. 

Education has not atrophied or impaired any of the fundamentalfaculties of woman; on the contrary, it has enhanced and enrichedthem. Far from being a constant charge to the family, the educatedwoman has often been its sustain and support in times of greatneed. The educated woman has not become a blue-stocking, that fatuouscreature imagined by certain elements, nor has she lost any of herfeminine charms by being able to argue and discuss on every subjectwith the men. On the contrary, it seems to lend her an additionalgrace and charm, because she understands us better and can makeherself better understood. Thank God, people are no longer ready tocast ridicule upon what some used to consider the foolish presumptionof women to know as much as the men, and this is doubtless due to thefact that the disastrous results predicted by the calamity howlers, the terrible prophets of failure, have not materialized. 

Very well; if you allow the instruction and education of womanin all the branches of science, you must allow woman to take onher place not only in domestic life, but also in social and publiclife. Instruction and education have a twofold purpose; individually, they redeem the human intellect from the perils of ignorance, andsocially they prepare man and woman for the proper performance oftheir duties of citizenship. A person is not educated exclusively forhis or her own good, but principally to be useful and of service tothe others. Nothing is more dangerous to society than the educatedman who thinks only of himself, because his education enables him todo more harm and to sacrifice everybody else to his convenience orpersonal ambition. The real object of education is public service, that is, to utilize the knowledge one has acquired for the benefitand improvement of the society in which one is living. 

In societies, therefore, where woman is admitted to all theprofessions and where no source of knowledge is barred to her, woman must necessarily and logically be allowed to take a part inthe public life, otherwise, her education would be incomplete orsociety would commit an injustice towards her, giving her the meansto educate herself and then depriving her of the necessary power touse that education for the benefit of society and collective progress. 

I can not resist this conclusion. If woman is given equal opportunitieswith man for educating herself; if she is encouraged to learn andstudy the knowledge of the world and of life, it is but just that thedoors of public life should be thrown open to her in order to allowher to play in it the part to which she is entitled. 

In backward societies, woman is taught only such knowledge as sherequires for the home; that is, she is unconsciously prepared for thatgentle, that charming slavery so pleasing to the masculine sex. Thequestion now before us is what system we shall adopt for our women:whether slavery and ignorance, or liberty and education. 

Female suffrage is the consequence of the education of woman; it isalso the consequence of her liberty of conscience. The vote is theexpression of political faith, just as worship is the expression ofreligious faith. There is no more reason for keeping woman from theballot box than there is for preventing her from going to church. 

There is no reason why suffrage should be a privilege of sex, considering that the duties of citizenship rest as heavily upon womanas upon man. Is woman under less obligation to strive for the welfareand future of her country because she is a woman? To attempt to curtailthe activity of woman in public life is tantamount to declaring that awoman must not love her country and must not dedicate any of her timeto her duties of citizenship; that she must not feel the affectionand devotion which the idea of native land and community awaken inevery well-born creature. 

Physical barrenness is combated and looked upon as a misfortune inwoman; but we condemn her to a perpetual political barrenness, topatriotic barrenness, if we keep her away from exercising the right ofsuffrage which affords the citizen the most effective means to makehis influence felt in social questions and in the improvement of thepublic affairs. How are we to inculcate in our children, that sacredpledge of the future of the nation, the cult and worship of native landand liberty if we do not give their mothers that practical educationinvolved in the exercise of the right of suffrage; if they are taughtthat government and politics are strange gods at whose shrines theyare forbidden to worship; if they feel upon themselves the stigma ofinferiority, of being incapacitated from speaking to their childrenabout the public affairs and the interests of the nation and the State?

All social classes are entitled to representation in the legislativehouses and are thus enabled to work for legislation favoring theirinterests: the merchants, the laborers, the manufacturers, all canchoose one of their own number; but the women, who are not merely onegroup or class, but a collection of groups or classes, who representone-half of the country and have interests of their own to defend, not only with relation to their sex, but also with relation to theirposition in the family, are not allowed to vote and are thereforenot permitted to have representatives to promote and defend lawsand measures necessary for their protection and betterment. Is thisjust? Is this even moral? Female labor can be exploited in shop andfactory; feminine virtue can be made the object of commerce, and yetwoman is not allowed to defend directly the interests of her sex, owing to one of those aberrations of the moral sense that spring fromthe crass egoism and brutal tyranny of man. 

If woman were at least exempt from complying with the laws! But no;the law binds the woman as well as the man; the Penal Code menaces manand woman alike with the sword of justice, and the burden of taxationrests upon both the masculine and the feminine wealth. Consequently, before the law, their duties are the same, but their rights are not. 

Is it not strange that our laws should contain so much social injusticetowards woman, so much exasperating discrimination, all based upon thetheory of the servile dependency of woman upon man, resulting from hercongenital mental and physical inferiority? Moebius is incarnated inour Codes, governs our policy, and influences all the customs andusages of our social and political life, to such a point that weought to be ashamed that in the midst of this era of vindication, when all classes have secured their right to liberty and equality, woman has been kept indefinitely upon the same level as in thecenturies of subjection and slavery. 

True democracy can not exist with one-half of the people free andthe other half in a stage of slavery, with one-half of the peoplewith representation in the public affairs and the other half withoutit. The people does not consist of men alone, but of women as well, and conditions being equal, woman should have the same politicalrights as man. She should, at least, have those fundamental rights theexercise of which, like that of the right to vote, requires nothingbut intelligence and capacity, in order that she may have some voicein the decision of her own destiny and may herself fight the battlesfor her honor, her liberty, and other rights neglected or ignored byman on account of the undisputed monopoly exercised by him over thepublic affairs. 

The injustices and social and juridical discriminations contained inour codes will not be eliminated in a radical manner and the conditionof woman will not improve while man alone legislates and controlsall the spheres of public life, dictating to woman what she must doand what she must not do; and woman will be incompetent to take careof her own interests and shape her own life so long as she does notlook higher, so long as she consents to the superiority of man andbelieves that her lot is simply that of serving and pleasing manin bed and home, instead of being his true helpmate and companion, for the progress and felicity of the human race. 

All arguments that are or may be adduced against female suffragetend invariably towards these two objects: the confinement of womanto the home and the perpetuation of her civil and political slavery. 

Woman must busy herself with nothing but her household duties andmust live only for her husband and her children; she has her handsfull from the rising to the setting sun if she manages the cook, cleans the house, and mends the clothes: this is the great argumentof the partisans of the old régime. Another is, that it is not in thenature of things that woman should struggle with man in the battleof public life; that if she enters that struggle, man will cease tolook upon her as a being to be worshipped, as a sacred idol at whosefeet he must kneel, and will see in her a rival to be combated andovercome, for his own preservation, and woman will not only drag thepure flower of her virtue into the mire of political life, but willlose the esteem, respect, and consideration now tributed to her. 

I have the most profound respect for all men and women who honestlybelieve this to be the case. It is not their fault that they believethat what has always been so is the best. They do not realize thatlife is motion and that the new elements of life and character whichare being imperceptibly introduced into society demand changes andinnovations. Society can not become stagnant, otherwise it runs therisk of becoming like stagnant water, which generates pestilentialmiasma. The theory that woman exists for the home alone has been adead issue for some time past. Woman has quietly taken her place inpublic life and aids and directs man, even though he may not noticeit and may not recognize her right to do so. In modern society, womanparticipates in the direction of public charity and in the education ofthe children, she practises law and medicine, engages in literary andjournalistic pursuits, occupies many public offices, and takes interestand cooperates in the suppression of social vice and suffering. 

Who does not admit that woman has duties towards her home and herhusband and children to which she must ordinarily give the preferenceover all other duties? However, does this exclude the performance ofother duties towards God, her neighbor, and the State? Like man, womanhas many duties to perform, and the true merit lies in the orderly andcomplete performance of these duties. Does not the Filipina dedicatepart of her time, sometimes a very considerable part, to the churchand to her so-called social duties, receiving and making calls andattending celebrations, theaters, and balls?

Has anybody ever complained against this? Has woman ever beencriticised for her assiduous attendance of the religious services andthe public performance of her religious duties in crowded churches, in the public streets, filled with tumultuous throngs of people, marching in a procession behind some saint, jostled about andexposed to disagreeable incidents, which she bears with resignationbecause she suffers them for the cause of the public confession ofher faith? Our women go not only to church, but to the theater and topopular entertainments and celebrations, where they may show off theirelegant dresses and satisfy their feminine curiosity. In all this wesee no pitfalls or dangers to their virtue, though we know that thewomen who go to those places and exhibit themselves in this mannerare mothers, wives or daughters who have duties to attend at home. 

Now, what is the difference if woman leaves her home to attend or takepart in a political meeting where the public needs or the electionof candidates for public office are discussed? In what way is thevirtue or purity of woman imperilled by her taking an interest inpublic questions affecting the welfare of the families, consideringthat whatever her status may be in life, woman always occupies someposition in the family? Why should we fear that woman will leave theflower of her charms on the brambles of politics if she listens toa political speaker, after having listened to sermons all her life, or if she herself makes a speech giving her opinions on some subjectof interest to the family, on the necessity of remedying some socialevil or of providing a home for abandoned and indigent children?

Let us take the case of one of the most vital questions of thepresent time, the subject of gambling. Do you not believe that thisquestion has a direct bearing upon the welfare of the families, especially of the feminine part of them? Who suffers the most if thefather or husband spends the money of the family in order to satisfyhis craving for gambling? The women, of course, the daughters whoare often condemned to undergo unnecessary privations and sufferingbecause of the conduct of the head of the family. And you try to denyto woman the right to take a part in political affairs, to enlightenthe electorate with regard to the fatal results of gambling or casther vote for the candidate who promises to secure the passage ofmeasures against it? And why should the opinion of woman on issueslike this not have as much weight as that of man? Should it not begiven greater weight, it being she who suffers the consequences andresults of the evil? There are many questions like this which vitallyaffect the welfare and happiness of woman. 

I fail to see anything pernicious in the activity of woman in thefield of politics: I even believe that her activity in this respectwill be highly salutary and beneficent not only for womankind, butfor society in general. It will serve to instruct woman and give hera more extensive knowledge of the world and of life. She will not beconsidered as an outsider where society and government are concernedand will therefore not remain indifferent to their short-comings andprogress. Nothing could possibly be more harmful to society than thepresence in it of foreign bodies absolutely indifferent to its wealor woe, of useless parts in the machinery of progress. 

We are terrified by the idea that the impulsiveness of woman and herfanaticism and narrow-mindedness, according to some, her weakness andlack of character, according to others, and her unpreparedness anddeficient culture, according to still others, will make female suffragea mere farce and will convert it into a tool for certain elementsand interests. My opinion is that all these impulses, sentiments, weaknesses, and imperfections of woman are due to nothing but tothe seclusion in which she has been kept. They are the effects of aneducational and social system tottering to decay, of a system that doesnot give the natural faculties of woman that room for expansion anddevelopment which is as necessary to life as steam is to electricityand electricity to light. And those defects and imperfections cannot be cured by continuing the system under which they have formedand developed, but there must be a radical reform, a regeneration, in order that, as a bird on its first flight stretches its wings andsoars forth into space, where there is an abundance of air and light, woman may have an opportunity to develop to their fullest extent herfaculties and instincts and to show the graceful essence of her being. 

We must give woman new objectives in life and lofty occupations inwhich she can test her aptitude, in order that everything defectiveand ill-developed in her character and education may be eliminatedin the atmosphere of liberty and publicity, where all defects canbe brought to light without fear or pity and all vices crushed withiron heel. This is why I desire and demand political rights for ourwomen. I am convinced that one of the results of this concessionwill be to enrich, improve, and develop her aptitude and aspirationto serve the high ideals of life and society. Woman will devote lesstime to dress, fashions, gossip and all the other petty and triflingthings that are generally the subject of their conversation and willendeavor to study and discuss the more serious questions of socialbetterment and welfare. 

Politics is not a permanent occupation that absorbs all the time ofa person who has other regular business to attend to. As a matterof fact, not speaking of political officers and a few professionalpoliticians, most of the citizens devote to politics only the timestrictly necessary and which they can spare. Any man or woman dependingfor his or her living or future upon politics will soon come to theconviction that politics bring starvation instead of bread. 

Politics are perfectly compatible with the domestic duties andoccupations of woman, whether she be mother, wife, or daughter. Aneducated woman realizes her responsibilities; she knows how to divideher time and will give her domestic duties the preference over anyother duties outside of the home. A woman is not liable to engagein political activity if she is very busy at home, and when confinedto her bed by the labors and cares of maternity, she will be unableto engage in politics, even if she were willing. Therefore, when Ihear the argument that woman will be remiss in her household dutieson account of politics and that she will neglect to take care of herhusband and children if she is given the right to vote, I franklyconfess that I am, perhaps, too dull to see the truth of it. 

You insist that by divine precept the place of woman is in the homeand that of man in society, and that this is the true and properdivision of labor between the two halves of the human species. If thisis really the plan of God, will you tell me then why all religionsand all schools of ethics coincide in prescribing duties towards theneighbor and teach us to love our fellow-beings? Did the Lord speak toman alone, and not also to woman when amidst fire and smoke, on thequaking mountain, he gave to the world the tables of the Decalogueand said: "Love thy neighbor as thyself?" And the universal preceptcontained in every code of morals and in every religion, "Whatsoeverye would that men should do to you, do ye even so to them, "--doesit refer to man alone, or does it include woman also? To me, theseprecepts indicate that man and woman have duties towards others, that they have duties towards their fellow-beings, and that they mustnot confine their efforts towards happiness to the home, but extendthem beyond it, to society. Will you tell me whether there can behappiness in the homes if society is not happy, seeing that societyis nothing but the extension and sum of all the homes, and that allthe suffering and evils that afflict society find their echo in thehome, just as the happiness of the home exercises an influence uponthe happiness of society?

You attempt to do something impossible: You try to divide the humanbeing into halves: one-half that is happy in the home and the otherthat is happy in society, or vice versa. You can do it if you wish, but then you will either have to consign all your codes which conferupon man the government and administration of the home to the wastebasket and make others vesting these powers in woman, or if you do notwish to do that, you will have to give woman a share in the publicaffairs in order that she may, the same as in the home, assist manin building up and strengthening the happiness of that other big homewhich we call society. 

You say that woman, upon appearing on the stage of politics, willlose the respect and admiration of man; that instead of gainingany advantages, she will lose all those inherent in her presentposition, in which she is removed from any direct struggle with man, is adorable and adored everywhere, and reigns supreme in her home withthe undisputed authority of the wife or mother, clad in the purpleof the grace and majesty with which Nature has endowed her, pure andundefiled by the mire with which political strife and intrigue alwaysbespatter the reputation and dignity of those who engage in them. 

I believe I have stated the position of our adversaries in terms bothpoetical and precise, and when I speak of our adversaries, I includethat numerous legion of women who still hesitate to ask for the rightof suffrage, for reasons which, perhaps, deserve being called selfish. 

However, the idealistic woman I have depicted will not disappear ifour women are educated in politics the same as they are educated inthe arts and sciences. A political education, far from being harmfulto the natural charms of woman, will in my opinion enhance these, for the same reason that our modern education has given woman charmswhich the woman of the past did not possess. Unless you argue thateducation is in itself an evil rather than a blessing, and that itvitiates the character instead of improving it, you can not escape theconclusion that by increasing the knowledge and experience of woman, you give her more vigor, more energy, and a greater personal charm. 

Nothing commands greater respect than education. Education elevates aperson. From the moment that you show that you possess education, theconsideration and respect of the others are yours. Education does notknow the bar of race prejudice; through it an individual of a coloredrace can win the respect and often the admiration of the white man. 

Does woman ever inspire man with greater respect than when sheis instructed, when a college education has brought her to hisown level? Was woman more respected in the past, when she remainedignorant, than she is now? I am willing to concede that she may havebeen courted more assiduously, but that does not mean that she was morerespected. Do you understand by respect and consideration those emptyforms of etiquette which make a man bow down to the ground to a womanand regale her with a few hollow compliments, designed to tickle thevanity or turn the head of a credulous and frivolous being? Do youcall respect the singular habit of certain men to always find theeyes of the woman to whom they are speaking divine, to compare hermouth to a rosebud, her teeth to a string of beautiful pearls, andher form to the slender willow, and other stupidities of that kind? Ifthat is the sort of respect and consideration that woman will lose ifshe goes into politics, she ought to be very glad to get rid of it, because all these empty phrases of gallantry are like the crowing ofthe rooster who wishes to dazzle a silly hen on which he has designs. 

And, tell me, how is it possible for weakness and ignorance to inspirerespect? As a matter of fact, when a little cooking, embroidering, andmusic, and the knowledge of the catechism were deemed sufficient toprepare a girl for married life, which was then the only career opento woman, she was the recipient of great consideration and courtesyfrom man. These, however, were not inspired by real respect, butrather by a sentiment of chivalry, because man thought woman so weakand ignorant that he deemed it his duty to show her that protection, consideration, and courtesy which are due to weakness and ignorance. Isthis the opinion that our women want us to have of them? Respect isa sentiment engendered by the idea of equality, and unless woman isplaced on the same level with man in the field of politics, we shallcontinue to hear ignominious phrases such as "But, woman, what doyou know about these things! You go and mind your own business!"

Our women need not worry that if they are allowed to vote, they willnecessarily forfeit the consideration and courtesy accorded to themat present, when they do not come into direct collision with man onthe field of politics, and that the men will then consider themselvesfree to attack them as a rival whom they must overcome and destroyfor their own preservation. In the first place it is a mistake toconclude that the participation of woman in public life will resultin rivalry between the sexes. The attraction and sympathy between manand woman springs precisely from the difference in sex. If there wereonly men or only women, there might be such a thing as our mutuallydestroying each other, because there would be no purpose in life andthe human race would not reproduce itself. It is in the interest ofone sex not to destroy the other. On the other hand, politics is notalways a personal struggle. In its proper and loftiest sense it is astruggle of ideas and principles, of theories and methods. Therefore, if a man is pitted against a woman in the arena of politics, theyare certainly not compelled to engage in fisticuffs and kill eachother, but each will present his own views on the points at issue, with more or less sound arguments in support of them. I do not believeany man has the right to insult a woman because she is his opponent, seeing that he has no such a right where a man is concerned. Andif in the heat of political strife such an insult should be passed, has not woman the right to reply or to pay the offender back in hisown coin? This is a case where woman will be given an opportunity tolearn to be independent in judgment and action, seeing that certainpersons do not want woman to vote unless she possesses independenceof thought and action. I do not want, either, to give voice to thesuspicion that many men are against female suffrage because they fearthey might be worsted in a public debate, and what would then becomeof the prestige of the strong sex?

In the second place, if woman wants man to adore and idolize her, she can get him to do it whether she votes or not. Man does notadore woman because she has less rights than he has; but he worshipsher because woman is woman, the archetype of grace and beauty ofcreation, and man will forever burn incense at the shrine of thatdivinity. Remember that it has always been said that christianityelevated the condition of woman and gave her greater rights, and yetit is the Christian countries where woman is accorded the greatestconsideration and respect. 

Suffrage will not detract from the beauty of the long tressesof woman, nor will it make her cheeks and lips less rosy and thecurves of her body less graceful. On the contrary, it will lend heran additional grace, that of being able to write a ballot in herdiminutive handwriting, and man will always feel for her that love, tenderness, and adoration which grace and beauty will always inspireall the world over. Hercules will always bow to Venus because she isVenus, though Venus be a suffragist. 

A political education will provide woman with new means for gaining therespect and admiration of man. Woman will realize that her duty doesnot merely consist in giving sons and daughters to the fatherland, but in educating and training them in such a manner that from theirchildhood on they will take interest in everything tending to improvesocial conditions, and in inspiring them with the desire to devotetheir efforts to a certain cause or party, for the best of theirpeople. Public opinion will become much broader and stronger whenit shall reflect the sentiments of our women, who are at presenta passive element where the duties of citizenship are concerned;and when in her dark hours the nation shall need assistance, she willreceive it not only from her citizens, but also from her citizenesses, who will not be ignorant and inexperienced in the tasks and dutiesconfronting the people, but will be accustomed to the discipline oforganization and to the calls of the public service. 

There is no doubt, of course, that it is greatly to the advantage ofman to maintain woman in ignorance, not only with regard to politics, but also where other matters are concerned. For one thing, it rendersit easier for man to satisfy his whims and make of woman a toy which hecan use or drop according to his fancy. She is obedient, submissive, and resigned; she never discusses or argues; she obeys and servesin silence, like a beautiful piece of furniture, differing from therest only in that she is animate; she is a delightful doll becauseshe can speak and has a little sense. I know that this is the idealof many men, for the only reason that it suits their convenience. 

But that is not woman as she should be; the woman that our century hasredeemed from ignorance and slavery; the woman whom God has endowedwith an intellect, a will and a heart, hers to cultivate and perfectin order that she may be not the servant of man, but his companion, not the subject of the king, but the queen enthroned by his side, to be his faithful and constant ally from the cradle to the grave, in prosperity and adversity, not only in the intimacy of the home, but also in the wide arena of public life. Man and woman were createdto mate and to understand and love each other, to work, suffer, andstruggle side by side for all that is good and beautiful in life, to perpetuate the sovereignty of human couple on earth, and to makeit a place of happiness, free from tyranny and suffering and fit tobe inhabited by peaceful and intelligent beings and not by vulturesand wild beasts. 

This is the mission of woman and man on earth as I understand andconceive it. Until man and woman are placed on exactly the samefooting, until they stand on the same plane, so that there can bean intimate communion of thoughts, ideas, and interests, life willalways be ominous and unhappy for one or for the other, and humanitywill never overcome the evils with which it is now struggling. Godmade woman as perfect as man, and it is unjust to deprive her of anyof the benefits and advantages which man derives from science, arts, and politics. Politics is a noble occupation, as it is the art orscience of making nations happy, and it is but just that woman shouldcontribute her share to the attainment of that happiness. 

Is there any doubt that woman has faculties, sentiments, views, and methods of doing things of her own, different from those ofman? How often has man, when he did not dare to do a thing, left itto woman to do! She has a personality of her own and should, likeman, be given an opportunity to develop it; she should be given avoice where her own interests are concerned, and should on her ownaccount face the risks incidental to life, venturing, experimenting, and discovering things for herself instead of having man establish aninvariable rule of conduct for her and imposing upon her the methodswhich she must follow. 

Politics is no longer what it should be; it has become too masculineand is brutal, selfish, and altogether too personal, because itlacks the kindness, the self-denial, the altruism, and the spirit ofsacrifice which are characteristic qualities of the feminine sex. Whyshould we not benefit by the energy of woman, by her impulses andher views of things, in order to improve our practices and methods inpublic life? Perhaps, politics will be chastened and purified to someextent by the intervention and presence of woman, just as her presenceat any gathering makes man more careful in language and actions!

Like a number of other institutions that are now a thing of the past, the monopoly exercised by man over the public functions is based onforce and violence, and in order to perpetuate this monopoly, itssupporters take shelter behind the wall of prejudice erected in thecourse of the times under the protection of the established order ofthings, and from there they hurl the shafts of satire and ridiculeupon all who demand that this violent condition cease. Ridicule isthe most powerful weapon now used against the woman who attempts toobtain justice and the vindication of the rights of her sex, some ofwhich rights, such as that of governing the peoples, were not evenwithheld from them in many of the primitive states. 

The result is that many persons have a very queer idea of thesuffragist. She is represented as a woman who dislikes home work andis absent from her home at all hours of the day and night. The mostcommon picture is that in which the wife addresses a gathering ofother women, while the husband is busy at home, sweeping the floorand attempting to pacify the squalling baby. This is the idea whichhas been spread by cinematographs and reviews and which has impresseditself upon the minds of the unthinking masses, who are incapableof rising above a superficial view of things. 

Nothing, however, is farther from representing her as she reallyis. The suffragist is a true product of our era of liberty. Havingreceived the same education as man, she knows and does not shirk herresponsibilities towards her family; but at the same time she is freefrom prejudice and deems it her duty to coöperate with man in all workconcerning social reform and the public welfare of the community inwhich she lives. She believes that for the very reason that there areduties in the home which are assigned to woman, she has also duties toperform in public life. The distribution of the work between man andwoman causes no conflict between them in their home and family life, and there is no reason why there should be any conflict in publiclife if each sex is assigned the duties adapted to it. 

Being a suffragist does not mean being antagonistic to the familyduties. On the contrary, the suffragist realizes that the happinessof the family is the foundation of the happiness of society, and sheknows that social distress and vices affect the family and that shecan and should coöperate with man in the relief of that distress andthe suppression of those vices. 

No, the general idea people have of the suffragist is altogethera wrong one and it is high time that at least the educated andintelligent correct their views where they are based on prejudices andideas belonging to the past. We can not prevent the uneducated massesfrom thinking as they did half a century ago; but the fact that manyserious and otherwise progressive persons content themselves withthe opinion of the uneducated shows that here we do not go deep intosubjects and allow ourselves to be carried away by the impressionsof the moment. 

Suffragism is a legitimate aspiration, an ideal of our century. Itsprings from the philosophy and institutions of the modern world andfrom the growing difficulty of the position of woman in the strugglefor existence. It is necessary for her to protect herself and organize, not to create rivalry and make war upon man, but to become an assetin the social progress and protect herself from the exploitation andiniquity of the other social groups, whose victim she would becomeif she remained indifferent and took no part in the public life. 

As a man of the law and a legislator, I would not think of opposingthis aspiration. I consider it as natural as the right to liveand the right of self-defence. I do not consider it premature forthe Filipino woman to demand this right, as her sisters have done, successfully in some cases, in other parts of the world. To me itmakes no difference that the number of those now demanding it issmall and insignificant. It would even make no difference to me if thewomen of our country did not demand or want it at all. Where rightsfundamentally in accordance with the spirit of our institutions andwith the ideals of our times are to be granted, I would not consultthose who are entitled to demand them, but would give them without theasking, because it would be just and God wants justice to prevail atall times and everywhere. I am not a judge, but a legislator, andit is my first duty to provide for justice, not to administer it, nor wait for some one to ask for it and some one to object to it. 

It is a source of gratification to me that there is a group of womenwho, voicing the aspirations of their sex, have dared to approachour Legislature and call attention to a void in our statutes. Thisindicates to me that the consciousness of that right has been born andhas revealed its existence in the Filipino woman, and more than thatI need not know. I do not have to count and classify the women whothink that way. When Rizal espoused the cause of the political rightsof our race, his companions were very few, because in the majority ofhis compatriots that consciousness was lying dormant. But it wouldbe a falsehood and an error to affirm that even at that time Rizaldid not voice the cause of his entire race, and that no attentionshould be paid to his demands because he and those with him werefew in number. He knew that his country was oppressed, that he wasdefending a just cause, and that he was fighting for the rights ofhis fellow-citizens, and he did not stop to reflect whether or notthose fellow-citizens had the consciousness of their rights. 

We must conclude, therefore, that the few women who now speak tous of the rights of their sex and for suffrage, represent all theFilipino women, unless we wish to insult our women by saying thatthey have so little common sense as to oppose the concession tothem of rights that will broaden the scope of their lives and oftheir activity in society. It matters but little that the desirefor suffrage appears in its initial stage, in the vague form of anindefinite proposition: the fact is that there has been an indicationof that desire, and in my judgment the plant has germinated and it isuseless to endeavor to smother it, as it will grow again. The morewe delay female suffrage, the more shall we suffer by it, becausewhy should we stifle a budding plant instead of allowing it to growand in due season produce delicious fruit?

We need not imitate the older nations who have been so slow inrecognizing women's rights. We have neither their traditions nor theirprejudices and our progress need not come by slow revolutions. Wemust foster all those peaceful revolutions of ideas that willresult in social justice. Just as we accept the latest inventionsin mechanics, industry, and art, such as the automobile, the dynamo, and the aeroplane, so must we accept the latest improvements in thesocial and political institutions of the most advanced countries. 

Female suffrage spells justice and vindication for the modernwoman and we must adopt it forthwith, without unnecessary delay andformalities. The liberty of worship which gave us religious tolerance;the popular suffrage which strengthened our collective conscience; thefree public school which emancipated our masses from the tutelage ofthe _cacique_: in short, all the achievements of democracy of which weare so justly proud would not yet be beautiful realities and we wouldnot be able to enjoy their mature fruits as we now do, if we had beencompelled to feel our way and make many tentative steps instead of atonce entering fully upon our social and political life. We have to movequickly and anticipate the aspirations of the feminine masses, whichare as yet vague, in order to save us the agitation which otherwiseis sure to come and the justice of which will have to be recognized. 

When we are told that our social condition is such that we are notready for female suffrage, and that our women are not sufficientlyeducated to exercise political rights, I feel like asking whetherwe said the same thing when we imported and implanted in our countrythe democratic institutions that are the base and foundation of ourpresent society. Our traditional education was diametrically opposed toa popular system of government, yet we adopted that form of government, because we considered it better than the other, more suited to ourinterests and to the ideals of the century, and did not worry aboutwhether or not we were sufficiently educated and prepared for it. 

It is more than twenty years now that the free public school has openedits doors to the women, and education has extended its benefits to themin the same proportion as to the men. Many of the women educated inthese schools are now wives or mothers, and yet you still ask whetherthe Filipina has attained to the maturity necessary for her investmentwith political rights. I am sure there is no idea of requiring themall to be doctors or bachelors of art before we grant them the rightof suffrage. 

A political education can not be acquired except by education, justas you can not learn how to swim except by swimming. The argumentthat the Filipina is not sufficiently prepared is a justification ofthe attitude of a country which never finds its colonies sufficientlyprepared or educated to exercise the right of sovereignty themselves. 

The other day, when I made a flight in a seaplane for the sake of theexperience, I felt--I frankly admit it--some apprehension, a certainfear of the unknown, but after the first few moments were happilypast, I felt perfectly comfortable and enjoyed the flight throughspace and the view of the magnificent landscape far below me. Ah, it is beautiful to cleave the air like a swallow and to ride uponthe clouds and the winds of heaven, looking down upon the cities andhuman dwellings spread like a relief map upon the crystal sheet of thewaters, to traverse enormous distances in a few minutes almost withoutnoticing it, and to emulate in everything the bird and like the birdto alight suddenly, without fatigue and physical hardships. Whenthe voyage was over, I realized that my apprehension and fear hadbeen unfounded; that it was not more risky to fly through space onan aeroplane than to speed across country on an automobile, and Ithen realized the numerous advantages to be derived from the flyingmachine, that product of our time which is destined to revolutionizenot only warfare, but also the pursuits of peace. 

The same thing occurs with all new ideas and reforms of a moral andpolitical order. They are adopted with the instinctive fear, thevague apprehension inspired by the new and unknown. There is muchtalk of their objectional features and dangers for the establishedorder of things. You might think the firmament was going to crumbleto pieces or the world was threatening to go out of joint. However, after the innovation has been made, it is found to be quite natural andlogical, because things go on in their natural course, the heavenlybodies continue in their orbits as before and the mountain peaks donot slide down into the valleys. Courage and hope are born again inthe human breast, the masses get used to the new state of affairs, and soon even the most recalcitrant would be furious if any one shouldpropose to return to the old order of things. This has happened inour country before, and has always been and always will be the wayin which progress is worked out. 

We must make up our minds to overcome our scruples and fears. Ifin discussing the aeroplane, we were to speak of nothing but of thenumber of aviators who have been killed, we would never accept thatinvention. We must embark in one in order to prove to ourselves thatour fears and apprehensions are unfounded. Sight must not be lost ofthe fact that suffragism is not a new thing in the world, that it isfar from being an experiment and is already an established fact in somecountries. Exactly the same as the aeroplane: if we desire to becomeacquainted with the advantages of that apparatus, we do not ask thosewho have never traveled in it, but those who have experimented with it, and if we wish to know the advantages of suffragism, we must not listento those who oppose it as a matter of principle and theory, but mustconsult countries that have made experiments with it and have alreadyhad a chance to see its results. We must take note of the fact thatsuffragism is gaining in strength every day and is becoming a generalmovement in the countries where it has found acceptance. Exactly likethe aeroplane. Would it not be perfectly ridiculous to declaim againstthe aeroplane on account of the accidents that are liable to occur, and would we not be stupid to refuse to follow the lead of othergovernments who utilize its advantages for defence or aggression inwar and for rapid communication in time of peace? And is it not justas stupid and even senseless to oppose suffragism on speculative orrather hypothetical grounds, instead of being guided by the experienceof other countries in this respect and accepting suffragism as partand parcel of our modern customs and institutions?

In conclusion, permit me to quote a few passages on this subject froman address which I made at an entertainment given at the Opera Housein honor of Rizal by various schools for young ladies in 1913:

 According to the old idea, woman's sphere of action should not extend beyond the home, beyond her domestic occupations, and she should be nothing but the glory and delight of her husband and her children. This is not right. Like man, woman is born and lives in society, and she can not and must not remain indifferent to social distress and suffering. To think otherwise would be selfishness and aberration and would leave society a prey to much suffering which only the blessed hand of woman can cure or relieve. Let woman be the glory and happiness of the home; but do not forget that she must extend her beneficent action beyond the confines of the household, that she must make the world outside the participant of the wealth of kindness and charity that bountiful Providence has lavished upon her. Just as she shares the duties of life with man within the home, so should she without it, in public life, share with man the responsibility of remedying and alleviating public distress and misfortune. 

 It is very significant that beneficence, charity, and morality are feminine virtues, it being woman's mission to exercise all these virtues in society. She must take a part, and should, in my opinion, always take the initiative, in all work for the protection of the orphans, the relief of distress, and the elevation of the standard of public morality. She must strive and suffer, in the society in which she is living, for all that is feminine in life, must with a wave of her hand attenuate the fierceness of the struggle for existence, and must brighten the gloomy night of human suffering with her gentle presence. Our country needs not only the strength of her men, but the kindness and charity of her women; she needs not only heroes, but also heroines. And heroines exist and always have existed in the history of humankind; and there are and always have been heroines in our country, the special privilege of which, according to serious foreign authors, consists in its women being superior to its men. 

 And the girls who to-day pay homage to Rizal and dedicate their songs and prayers to him, will to-morrow be citizenesses who will not, like unhappy Maria Clara, be made the victims of social injustice, but will help to banish social injustice and strive for justice, virtue, and the glory and greatness of their native land. 

Yes; I cherish that hope and have faith in the liberty of woman. Itis not possible to keep one-half of humanity in the upper part andthe other half in the lower part of the balance without producingdisequilibrium, tears, and suffering. Everything tends to reach thesame level in life, the same as in death, the great leveller. Humanityhas seen a new light which will shine brightly, though error andprejudice may endeavor to shroud it with darkness. Woe to those whorefuse to see the light! The world continues to progress and stopsfor no one. He who wishes to lag behind is free to do so, but he willsurely deplore it afterwards. 

I can not prophesy what will be the outcome of the efforts which theFilipino women are now making to obtain suffrage; but I know thatthese efforts must be to them, and are to us, a source of pride andglory, because they show that there is no part of our people whichhas remained indifferent to the great movements of the century. Thereare persons who scoff at them and many shrug their shoulders; butthis must not discourage our women, because neither scoffing norshrugging the shoulders are very weighty arguments. The same personswho now laugh at them and shrug their shoulders, probably because theydo not know that the world and society are moving and progressing, will some day recognize that these women were in the right, just asthe men who scoffed at Rizal lived to deplore their mistake and havesince made amends. 

What we must do is to diffuse the light and spread the new doctrines, in order to convince those who unwittingly refuse to see justice andtruth, the only firm foundations of the stability and prosperity ofcivilized society. 

 Senado de Filipinas Quinta Legislatura Filipina, Primer período de sesiones

 La mujer y el derecho de votar

 Discurso pronunciado por el

 Hon. Rafael Palma Senador por el Cuarto Distrito

 En favor del proyecto de Ley No. 23 del Senado en las sesiones celebradas por dicho cuerpo en los días 22 y 25 de noviembre de 1919

 Manila Bureau of Printing 1919

LA MUJER Y EL DERECHO DE VOTAR

Sr. Presidente y Caballeros del Senado:

Pocas veces me he sentido tan orgulloso de ostentar la representaciónpopular como esta vez que me permite abogar por una causa que nopuede ser representada ni defendida en este sitio por la parte aquien directa y particularmente interesa, merced a esa levadura deprejuicios que han dejado en la mente del hombre moderno las creenciase ideas del antiguo. La causa del sufragio femenino es una causa quedespierta la simpatía de todo hombre desapasionado, porque representala causa del débil que, privado del medio de defenderse por sí mismo, pone toda su razón y derecho al arbitrio del fuerte. 

Pero no es solamente por esto que atrae mi simpatía y apela a midefensa. Es además que dicha causa tiene en sí un fondo irresistible deverdad y justicia al cual no puede negarse ninguna inteligencia abiertay libre. Si nuestra conciencia como legisladores debe inspirarse enlas eternas fuentes del derecho, si las leyes que aquí formulamosdeben llevar el sello divino de dar a cada uno lo suyo, no podemosrehusar a la mujer el derecho del voto como no pretendamos renegarde todas las fórmulas y conquistas de la democracia y de la libertadque han hecho de este siglo el ser llamado con propiedad el siglo delas reivindicaciones. 

El sufragio femenino es una reforma exigida por las condicionessociales de nuestro tiempo, por la elevación de la cultura dela mujer y las aspiraciones de todas las clases o grupos de lasociedad a organizarse para trabajar por los intereses que tienende común. No podemos parar el movimiento de los astros y no podemosparar igualmente ninguno de esos movimientos morales que gravitan conincontrastable fuerza hacia su centro de atracción: la Justicia. Puesel mundo moral está regido por las mismas leyes que el físico y siel poder del hombre es impotente para suprimir una molécula de losespacios necesaria a la gravitación universal, menos podrá contenerla generación de las ideas elaboradas en la conciencia y ansiosas deencarnar en los fecundos senos de la vida y de la realidad. 

Es interesante el fenómeno de que cada vez que se trata de realizaruna reforma social en consonancia con las ideas y actividades delsiglo y en contradicción con añejas creencias y preocupaciones, nofaltan nunca las objeciones fundadas en el mantenimiento del _statuquo_ que se quiere a toda costa preservar. Los eternos agoreros deldesastre, los falsos profetas de la destrucción, como no puede menosde suceder, alzan sus fatídicas voces en esta ocasión protestandocontra el sufragio femenino en nombre de la santidad del hogar yde la insustituibilidad de costumbres que han sido por largo tiempoadmitidas. 

Francamente, no tengo ninguna paciencia para escuchar semejantesobjeciones. Si este país no hubiera sido precisamente uno de lospocos lugares privilegiados del planeta en donde se ha realizado confortuna el experimento de una brusca transición de sistemas e ideales, sin producir paradas ni retrocesos, sin desarticulaciones ni roturas, yo diría que los sobresaltos y temores de aquellos que se oponen aesta innovación se hallan justificados. 

Pero en menos de una generación, este país, sacudido en sus cuatrocostados por esos grandes terremotos sociales que por otro nombre sellaman revoluciones, ha visto desmoronarse sus antiguas institucionespara levantarse en su lugar otras enteramente nuevas; ha vistodesaparecer teorías, creencias y valores morales que se tenían porinconmovibles y eternos para ser sustituídos por diferentes principiosy métodos, fundados en la democracia y libertad; y a despecho de esoscambios y trastornos que han modificado radicalmente su estructurasocial y política y gracias precisamente a ellos, nuestro pueblo seha convertido en un pueblo con pensamientos e ideales modernos, conuna constitución robusta y capaz de afrontar los estragos de la luchapor la existencia, en vez de aquel enfermizo y atrofiado organismo quetenía miedo a todas las novedades y repudiaba las luchas materialespor temor a las iras del cielo y por un pasivo deseo de vivir en pazy bienestar ideales. 

En frente de los provechosos resultados que esas instituciones delibertad y democracia han dado a este país, a la vista de los marcadosprogresos alcanzados en todos los órdenes de la vida nacional merceda esas mismas instituciones, pese a algunos cuantos reaccionarios yultraconservadores que opinan lo contrario y añoran el pasado, yo noveo, no puedo ver, como haya gente seria que seriamente sostenga queno debe concederse el sufragio femenino, una de las más vivísimasaspiraciones que agitan actualmente la conciencia del mundo moderno. 

Recuerdo muy bien que en otros tiempos, y no muy lejanos, los mismostemores y sobresaltos se habían abrigado contra la instrucciónsuperior de la mujer. ¡Que ridículo, se decía, qué ridículo que lamujer aprenda Historia, Matemáticas, Filosofía y Química que no sólono puede digerir su escaso cerebro sino que la llenaría de presunción ysoberbia convirtiéndola en una especie de criatura híbrida, sin graciay sin fuerza, intolerable y fatua, con mollera hermosa pero vacíay corazón grande pero seco! Y, sin embargo, hemos dado entrada a lamujer en las escuelas superiores y en las universidades y, al igualque el hombre, hemos permitido que sus cabezas ostenten las borlasde bachiller en Artes, Leyes, Medicina y otras profesiones. ¿Podemos, ahora, decir que esas mujeres han pervertido el hogar de sus mayoreso cuando se han casado han sido para sus maridos motivo de deshonoro escándalo? Es tiempo de observar los resultados porque si estosresultados han sido perjudiciales al cuerpo social y político del país, nuestro deber es deshacer lo hecho y desandar lo andado. 

Nadie piensa afortunadamente en esto. Desde los más cultos centros depoblación hasta las aldeas más desconocidas se arrastra silenciosay majestuosa una ola de opinión popular que aprueba y aplaude laeducación femenina, al punto de que los más rudos sementererosenvían a sus hijas a las ciudades a costa de los más imaginablessacrificios para que puedan escalar las cumbres más altas del saber, si a eso pudieran. Esos lugareños ignorantes saben confusamente que lamujer como el hombre está hecha de la misma arcilla y no se avienena creer que por haberles cabido la suerte de tener niñas en vez deniños necesitan condenarlas a llevar las cadenas de la ignoranciaincapacitándolas para ser útiles a sus familias, a su sociedad y asu patria. 

La instrucción no ha atrofiado ni desmejorado ninguna de las facultadesfundamentales de la mujer, sino, por el contrario, las ha elevadoy enriquecido. Lejos de ser una carga constante para la familia, lamujer instruída ha sido muchas veces su sostén y apoyo en apuradostrances. La mujer instruída no se ha transformado en la marisabidilla, la fatua criatura forjada por la imaginación de algunos, ni siquiera haperdido ninguno de sus encantos femeninos porque razone y discuta conel hombre sobre toda clase de materias; antes bien, a causa de ello, parece que encontramos en ella mayor gracia y encanto, porque noscomprende mejor y sabe hacerse comprender mejor. Hoy, gracias a Dios, ha desaparecido ya aquella comezón de ridículo que acometía a muchosal observar lo que consideraban necia presunción de las mujeres desaber tanto como los hombres, y esto se debe, indudablemente, a quelos desastrosos resultados que pronosticaron los agoreros de las malasnuevas, las terribles profetas de la destrucción, no se han cumplido. 

Pues bien, si admitís la instrucción y educación de la mujer, entodos los terrenos de la ciencia, debéis admitir la intervenciónde la mujer no sólo en la vida doméstica sino también en la vidasocial o pública. La instrucción y la educación tienen un doble fin:el individual, que redime la inteligencia humana de los peligros de laignorancia, y el social, que prepara al hombre y a la mujer a cumplirlos deberes de una buena ciudadanía. No se educa uno exclusivamentepara su propio bien sino principalmente para ser útil y servir alos demás. El mayor peligro que existe para la sociedad es el hombreinstruído que sólo piensa en sí mismo, porque su instrucción misma leda mayor poder para hacer daño y sacrificar a todos a su conveniencia, o su ambición personal. El verdadero objeto de la educación es elservicio al público, el de aplicar los conocimientos que no adquiere, al bien y mejoramiento de la sociedad en que vive. 

Por tanto, en las sociedades donde se admite a la mujer a todaslas carreras y profesiones de la vida, donde no se escatima a lamujer ninguna fuente de conocimiento debe admitirse necesaria ylógicamente la intervención de la mujer en la vida pública. De otromodo, su educación sería incompleta o la sociedad sería injusta conella pues después de suministrarla los medios para su educación laprivaría de los poderes necesarios para emplear esa educación en prodel bien social y el progreso colectivo. 

No puedo resistirme a esta conclusión. Si se ofrece a la mujer igualoportunidad de educación que al hombre, si se la estimula para aprendery estudiar los conocimientos del mundo y de la vida, deben abrírselalas puertas de la vida pública para que pueda desempeñar en ella elpapel que le corresponde. 

En las sociedades retrógradas se enseña a la mujer solamenteaquella parte de conocimientos que necesita para la vida del hogar, preparándola así inconscientemente para sufrir aquella dulce, aquellaencantadora esclavitud que tanto agrada al ser masculino. Es cuestiónsolamente de escoger nuestro sistema: o esclavitud e ignorancia olibertad y educación para la mujer. 

El sufragio femenino es consecuencia de la educación de la mujer;es consecuencia, también, de su libertad de conciencia. Por el votose expresa la fé política, como por el culto la fé religiosa. No hayrazón para impedirle a la mujer el acceso a las urnas como no la haypara privarla de ir al templo. 

No hay razón para que el sufragio sea un privilegio de sexo, puestoque los deberes de ciudadanía pesan tanto sobre el hombre como sobrela mujer. ¿Es que la mujer, por serlo, está menos obligada a velarpor los intereses de la Patria, por la felicidad y el porvenir desu país? Querer restringir la actividad de la mujer para las cosaspúblicas es como decir que la mujer no debe amar a su país ni debeconsagrar tiempo a las obligaciones que la corresponden como ciudadana, ni debe sentir el cariño y la devoción que en toda criatura biennacida despierta la idea de la Patria y de la colectividad. 

La esterilidad física es combatida y se considera como una desgraciaen la mujer; pero queremos condenarla a una perpetua esterilidadpolítica--que es lo mismo decir esterilidad patriótica--al impedirlaque tome parte en el sufragio que da a los ciudadanos el medio másefectivo para influir en los destinos sociales y en el mejoramientode los negocios públicos. ¿Cómo inculcar en los niños, esa prendasagrada del porvenir de una nación, el culto y la fé en la Patriay en la libertad si no se les da a las madres la educación prácticaque envuelve en sí el privilegio del voto, si se les enseña que elgobierno y la política son divinidades extrañas, en cuyos templosles está vedado penetrar, si sobre sí mismas sienten el estigma deinferioridad e incapacidad para hablar a sus hijos de los negociospúblicos y de los intereses de la nación y del Estado?

Todas las clases o grupos sociales tienen derecho a ser representadosen las legislaturas para trabajar por las leyes que afectan a susintereses; los comerciantes pueden eligir a uno de ellos, lo mismo losagricultores, los obreros y los industriales; pero a las mujeres, queno son meramente un grupo sino un compuesto de grupos, con representarla mitad de un país, con propios intereses que sostener no sólo enrelación a su sexo sino también en relación a su situación dentro de lafamilia, no se les permite votar y por tanto no se les permite teneruna representación que sostenga aquellas leyes o medidas necesariaspara su protección y mejoramiento. ¿Es esto justo? ¿Es siquieramoral? El trabajo de las mujeres puede ser explotado en fábricas ytalleres, la virtud de las mujeres puede ser objeto de tráfico en elmercado, y, sin embargo, la mujer no puede defender directamente losintereses de su sexo por una de esas aberraciones del sentido moralproveniente del grosero egoísmo, de la brutal tiranía del hombre. 

¡Si al menos las mujeres estuvieran exentas de cumplir las leyes! Perola ley obliga tanto a la mujer como al hombre; el Código Penal alcanzacon su espada las infracciones cometidas por uno y otro sexo, yel impuesto y la contribución gravan lo mismo la riqueza masculinaque la femenina. Es decir, ante la ley, los deberes son los mismos, pero los derechos, no. 

¿Qué extraño que nuestras leyes contengan tantas injusticias socialespara la mujer, tantas irritantes desigualdades, basadas todas ellasen la teoría de la dependencia servil de la mujer al hombre causadapor su congénita inferioridad mental y fisiológica? Moebius estáencarnado en nuestros códigos, rige nuestra política y preside todaslas modalidades de nuestro vivir social y político, en forma tal quehay motivos para avergonzarse que en plena época de reivindicaciones, cuando todas las clases han obtenido sus derechos a la libertad y ala igualdad, la mujer ha permanecido indefinidamente sujeta al mismonivel como en los siglos de sujeción y esclavitud. 

Una democracia verdadera no puede existir mitad libre y mitad esclava, mitad con representación y mitad sin representación en las funcionespúblicas. El pueblo no es solamente hombre sino también mujer, y, en igualdad de condiciones, la mujer debe tener los mismos derechospolíticos que el hombre. Pero lo menos debe tener aquéllos derechosfundamentales que, como el voto, requieren nada más que inteligenciay capacidad para ejercerlo, a fin de que pueda tener alguna voz en ladecisión de sus propios destinos y librar por sí misma las batallas queexigen su honor, su libertad y otros tantos intereses que descuídano ignoran los hombres en virtud del indisputado monopolio ejercidopor ellos sobre los negocios públicos. 

No desaparecerán radicalmente las injusticias, las desigualdadessociales y jurídicas contenidas en nuestros códigos ni mejorarán lascondiciones de la existencia para la mujer mientras sean los hombreslos únicos que legislen y dominen todas las esferas de la vida pública, mientras dicten a la mujer lo que debe hacer y lo que no debe hacer;y, a su vez, la mujer será incompetente de cuidar de sus propiosintereses y de dirigir sus propios destinos mientras no mire más alto, mientras preste su asentimiento a la superioridad del hombre y creaque su destino es simplemente servir y complacer al hombre para ellecho y el hogar, en vez de ser su verdadera ayuda y compañía parael progreso y felicidad del género humano. 

Todas las objeciones que se aducen o pueden aducirse en contra delsufragio femenino tienden invariablemente a estos dos objetos: a laseclusión doméstica de la mujer y a perpetuar su esclavitud civily política. 

Que la mujer no debe atender más que las ocupaciones del hogar, que no debe vivir más que para su esposo e hijos; que tiene bastantetrabajo para todo el día con dirigir al cocinero, limpiar la casa yremendar los vestidos; es la fórmula que sostienen los partidariosdel antiguo régimen. O si no, esta otra: que la mujer no está pornaturaleza llamada a luchar con el hombre en la vida pública; queel hombre por razón de esa lucha dejará de considerarla como un serdigno de adoración, un sagrado ídolo ante cuyos pies se arrodilla, sino que verá en ella a una rival a quien hay que combatir y anularpara la propia conservación, y con ello la mujer no sólo arrastraríala nítida sampaguita de su virtud en el lodo de la vida política, sinoperdería, además, la estimación, el respeto y las consideraciones, de los cuales se ve rodeada en la actualidad. 

No tengo sino el más profundo respeto para todos aquéllos, hombres ymujeres, que piensan honradamente así. No tienen la culpa de creer queaquello que ha existido siempre de un modo tal, no sea lo mejor. Nocomprenden que la vida es movimiento e insensiblemente se adhieren alas capas sociales nuevos elementos de vida y carácter que requierennecesariamente el cambio y la renovación. No es posible a la sociedadestancarse en un sitio, porque ocurrirá lo que ocurre a las aguasestancadas, que despiden pestilentes miasmas. La teoría de que la mujersólo existe para el hogar y por el hogar ha dejado de existir hacetiempo. Ella ha tomado insensiblemente su puesto en la vida públicay ayuda y dirige al hombre aún cuando éste no se percate de ello, y aún cuando no se la reconozca derechos para ello. En las sociedadesmodernas, la mujer participa en la dirección de la caridad pública yen la educación de los niños; ejerce como médica, abogada, literata;forma parte de la legión de la prensa, de muchos empleos públicos y seinteresa y coopera en la supresión de los vicios y miserias sociales. 

¿Quién no admite que la mujer tiene deberes para su hogar, su esposo ehijos que debe cumplir ordinariamente con preferencia a cualesquieraotros deberes? Pero, ¿excluye eso, acaso, el cumplimiento de otrosdeberes para con Dios, para con el prójimo y para con el Estado? Elhombre como la mujer está lleno de deberes: en cumplirlos ordenaday totalmente está el verdadero mérito. ¿No dedica la mujer filipinauna parte a veces considerable de su tiempo a la iglesia y a otrosdeberes llamados de sociedad, a ir de visitas o recibirlas, a concurrira fiestas, teatros y bailes?

¿Se ha quejado alguien de esto? ¿Se ha criticado al menos a lasmujeres porque asistan asiduamente y cumplan públicamente sus deberesreligiosos en los templos llenos de bote en bote; en las callespúblicas, ahitas de muchedumbres tumultuosas, formando cola a lolargo de las procesiones de los santos, entre empellones y sofoconesdesagradables que toleran mansamente a causa de la confesión pública desu fé? Ellas no van solamente a las iglesias sino a los espéctaculospúblicos, a las fiestas populares, allí donde pueden ostentar laelegancia de sus trajes o satisfacer su curiosidad femenina. Y novemos en todo ello ninguna asechanza o peligro para su virtud, sabiendoque esas mujeres que van a esos puntos y se exhiben de esa manera sonmadres, esposas, o hijas que tienen deberes que atender en sus casas. 

¿Cuál es la diferencia, digo ahora, de que la mujer salga también de sucasa para asistir o tomar parte en un miting político donde se tratade las necesidades públicas o de la conveniencia de eligir a éste o aaquél funcionario? ¿Qué peligros puede haber para la virtud o pureza dela mujer en que ella se interese en los asuntos públicos que afectanal bienestar de las familias, puesto que la mujer en cualquier estadode su vida ocupa siempre una posición dentro de la familia? ¿Por quéha de considerarse que la mujer dejará en las zarzas de la políticala flor de sus encantos si oye a un orador político--ella que estáacostumbrada a oir sermones--o, si el caso se presenta, pronuncia ellamisma un discurso expresando su opinión sobre algún asunto de interéspara la familia, sobre la necesidad de remediar ciertos males socialeso sobre la conveniencia de recoger a niños abandonados o desválidos?

Tomemos el caso de una de las cuestiones de más palpitante interésen este tiempo, la cuestión del incremento de los juegos. ¿Creeisque esta cuestión no es de aquéllas que tienen relación inmediatacon el bienestar de las familias especialmente de las mujeres dentrode ellas? ¿Quiénes son los que más sufren de los abusos del padre odel esposo al dedicar gran parte de los ingresos de la familia a losazares e incertidumbres de su pasión? Son las mujeres y las hijas aquienes se condenan a sufrir muchas veces privaciones y sufrimientosinnecesarios por causa del vicio y de la falta del hombre en lafamilia. Y ¿quereis negar a la mujer el derecho de inmiscuírse enla vida política para que pueda ilustrar con su opinión al cuerpoelectoral sobre los resultados funestos del juego o para influir consu voto en la elección de funcionarios que se comprometan a llevara cabo las deseables medidas? ¿Y por qué no ha de ser la opinión dela mujer en un asunto de esta naturaleza de tanto o mejor peso que ladel hombre pues que a ella le alcanzan las consecuencias y resultadosdel mal? Como este asunto se pueden encontrar otros muchos en queel bien y la felicidad de la mujer se halla de un modo o de otrovitalmente interesados. 

No veo en todo cuanto pueda hacer la mujer en política ningunaactividad perniciosa, y si me apurais más, digo que semejante actividades altamente saludable y beneficiosa para la mujer y para la sociedadentera. En todos esos casos la mujer se instruye y obtiene mejorconocimiento del mundo y de la vida. No se considera como un serextraño a la sociedad y al gobierno y no se mostrará por tanto ajenae indiferente a sus miserias y progresos. Nada puede hacer mayordaño a una sociedad como el encontrar en su seno cuerpos extraños, absolutamente indiferentes al bien o al mal, piezas inútiles de unamaquinaria que está en función. 

Nos aterrorizamos ante la idea de que los impulsos de la mujer, su fanatismo, su criterio cerrado, según unos, su debilidad o faltade carácter, según otros, su poca preparación o poca cultura, segúnotros más, hagan del derecho de sufragio una mera farsa o una comediaridícula por la que han de entrar a tener predominio elementos ointereses privilegiados. Lo que yo digo es que todos esos impulsos, sentimientos, debilidades e imperfecciones de la mujer se debenprecisamente a su estado de seclusión doméstica, efectos de unaeducación o de un sistema tocado de senil debilidad, que no permitea las facultades naturales de la mujer aquella expansión que es tannecesaria a la vida como el vapor a la electricidad y la electricidada la luz. Y que para corregir esos defectos e imperfecciones, no es lomás cuerdo mantener el sistema bajo el cual han crecido y prosperado, sino producir un cambio violento, un vuelco regenerador para que ellapudiera, como el ave que ensaya sus alas, volar a los altos espacios, abundantes de aire y luz, libre para derramar allí la graciosa esenciade su ser y ensayar los límites de sus facultades e instintos. 

Tenemos que procurar a la mujer nuevos objetivos en la vida, otrasocupaciones elevadas para que pruebe su aptitud y de esta maneratodo eso que se señala como defectuoso y deforme en su caráctery educación se eliminará en un ambiente de libertad y publicidad, donde sin miedo ni piedad se puedan sacar a colación los defectos yexpurgar al individuo de sus vicios. Y por esto quiero y pretendopara la mujer derechos políticos, porque entiendo que uno de susresultados será enriquecer, mejorar y favorecer sus aptitudes yaspiraciones para servir a los altos ideales de la vida y de lasociedad. La mujer se ocupará menos de fruslerías y pequeñeces, de cortes de vestidos y modas, de chismes y otros tópicos comunes, que constituyen por lo general, el asunto de sus conversaciones yse esmerará en aprender y tratar de las cosas serias que atañen almejoramiento y bienestar sociales. 

La política no es una ocupación permanente que pueda absorberel tiempo de una persona que tiene otros negocios regulares queatender. De hecho, con excepción de los funcionarios políticos yciertos profesionales, la mayoría de los ciudadanos no emplea enpolítica más que el tiempo puramente preciso que le permiten susocupaciones ordinarias. El hombre o la mujer que haga depender susuerte o sus medios de vida de la política tiene que convencerse deque la política no dá para comer pero si para tener hambre. 

Es perfectamente compatible la política con las ocupaciones y tareasdomésticas de la mujer, sea ella madre esposa o hija. La mujer educadasabe sus responsabilidades y conoce la manera de dividir su tiempoy anteponer sus obligaciones domésticas a cualesquiera otras fueradel hogar. Y cuando la mujer está muy atareada en casa, no harápolítica; o cuando se ve atada al lecho por los dolores y cuidadosde la maternidad no podrá hacer política, aunque quiera. Y, por eso, cuando se dice que la mujer va a descuidar el hogar por la política ova a desatender el cuidado del esposo y de los hijos por el mero hechode obtener el sufragio, realmente confieso que, por mi torpeza quizá, no puedo entenderlo. 

Insistís en que la mujer, según el plan divino, es para el hogar y elhombre para la sociedad y en eso consiste la verdadera división deltrabajo entre las dos mitades del género humano. ¿Me quereis decirpor qué, si eso fuera el plan de Dios, todas las religiones y todaslas escuelas de moral coinciden en prescribir el deber al prójimo, el amor a los semejantes? ¿Se ha dirigido el Señor sólo al hombrey no a la mujer también cuando entre temblores de tierra y llamasresplandecientes entregó el mundo las tablas del Decálogo y dijo:"Ama a tu prójimo como a tí mismo"? ¿Se refiere al hombre y no a lamujer inclusive aquel precepto universal, contenido de toda moral y detoda religión, que dice: "Haz a tu prójimo lo que quieras que hagancontigo"? Estos preceptos me indican que el hombre y la mujer tienendeberes para con los demás, tienen deberes para con sus semejantesy que no deben concentrar su felicidad en el hogar sino también, fuera de él, en la sociedad. ¿Me quereis decir si el hogar puede serfeliz entretanto que la sociedad no lo sea, puesto que la sociedad esnada más que la ampliación y la suma de todos los hogares, y todaslas miserias y males de la sociedad repercuten en el hogar de lamisma manera que la felicidad y el bienestar del hogar influyen enel bienestar y felicidad de la sociedad?

Quereis hacer una división imposible, dividir al individuo humano endos mitades: mitad feliz en el hogar y mitad infeliz en la sociedad, o viceversa. Podeis hacer, si quereis, esa división; pero una de dos:o teneis que barrer por inútiles todos vuestros códigos que dan alhombre el gobierno y administración de la casa para arreglar otros queentreguen ambos poderes a la mujer; o tenéis que admitir a la mujer, si no quereis eso, en la participación de los negocios públicos paraque ella pueda, como en el hogar, ayudar al hombre a formar y cimentarla felicidad de ese otro hogar grande que se llama sociedad. 

Se dice que la mujer al presentarse en el escenario político seenajenará al punto el respeto y la admiración del hombre y, lejosde ganar, perderá las ventajas en que su actual posición le coloca, fuera de toda lucha directa con el hombre, siendo adorable y adoradaen todas partes y reinando suprema en el hogar con la autoridadindiscutible de la madre o de la esposa, envuelta en ese espléndidomanto de gracia y majestad de que la ha dotado la Naturaleza, purae impoluta de las manchas que las luchas e intrigas políticas dejansiempre en la reputación y en la dignidad humanas. 

No creo que haya dejado de expresar deliberadamente en términos máspoéticos y exactos la posición de nuestros adversarios, y al decir"de nuestros adversarios" yo incluyo a la innumerable legión demujeres que titubean aún en pedir el sufragio por consideracionesque no sé si llamarlas egoístas. 

Pero, con todo, digo que ese ideal político de la mujer no puededesaparecer porque ella sea educada en la política a la manera quese educa en las ciencias y en las artes. La educación política, lejos de perjudicar los encantos naturales de la mujer los realzará, a mi juicio, por la misma razón y motivo que la educación actual dela mujer moderna le ha dado otros encantos que no poseía la mujerantigua. A menos que sostengais que la educación es en sí misma unmal más que un bien, que desmejora el carácter en vez de mejorarlo, no podeis eludir la deducción de que ampliando los conocimientos ylas experiencias de la mujer, daríais más vigor, más energía y másencanto a la personalidad femenina. 

Nada infunde mayor respeto como la educación; la educación es lo queeleva el nivel de las personas. Desde el momento en que uno muestraser educado, al punto obtiene la consideración y el respeto de losdemás. A pesar de los prejuicios de raza, solamente por su educaciónel hombre amarillo u oscuro puede conquistar el respeto y a veces laadmiración del hombre blanco. 

¿Cuando ha inspirado la mujer mayor respeto al hombre sino cuandola ha visto instruida y educada a su altura en los colegios yuniversidades? ¿Antes, cuando la mujer permanecía en estado deignorancia era acaso más respetada que ahora? Estoy dispuesto aconvenir en que era más asediada, más agasajada quizás, pero nopor eso más respetada. ¿Llamais respeto y consideración a aquéllasvanas fórmulas de etiqueta que hacían doblar el espinazo del hombrea la vista de una mujer y le hacían decir cuatro frases vulgares decumplimiento, para hinchar la vanidad o marear la cabeza de una mujercrédula y fatua? ¿Llamais respeto a ese hábito singular de algunoshombres de calificar siempre de divinos los ojos de la mujer que tienedelante, de comparar sus labios a lindos pétalos de rosa, sus dientesa sarta de diminutas perlas, su cintura a cimbreante tallo de azucenay otras tantas necedades de ese jaez? Si es esa la forma de respetoy consideración que perdería la mujer por dedicarse a la política, ella debe celebrarlo, porque todas esas fórmulas insustanciales degalantería no pasan de ser lo que el cacareo del gallo para sorprendery asaltar repentinamente a la descuidada gallina. 

¿Ni como puede, en verdad, inspirar respeto la debilidad y laignorancia? De hecho cuando la mujer estaba en aquel estado en que setasaban sus conocimientos, porque se creía que un poco de culinaria, de bordado y de piano, a más de saber el catecismo, eran suficientespara el matrimonio, única carrera que se le permitía, el hombre ledispensaba toda clase de consideraciones y cortesías, pero éstasno estaban inspiradas en un verdadero sentimiento de respeto sinomás bien en una especie de caballerosidad, hija de la idea de que lamujer siendo de suyo débil e ignorante, merecia de parte del hombre, aquella protección, consideración y cortesía debidas a la debilidady a la ignorancia. ¿Es esta acaso la idea que quieren las mujeresque se tenga de sí mismas? El respeto es un sentimiento que nacede la idea de igualdad y a menos que la mujer se coloque al niveldel hombre en las cuestiones políticas, no dejarán de oirse estas osemejantes ignominiosas exclamaciones. ¡Pero, mujer, que entiendesde estas cosas! No te metas en asuntos que no te importan. 

No necesita preocuparse la mujer de que al participar en el sufragio, ycomo resultado de él habrá de perder necesariamente las consideracionesy cortesías de que se ve rodeada en la actualidad, fuera de toda luchadirecta con el hombre y libre de ser atacada por él como una rivala quién hay que anular y destruir por propia conservación. En primerlugar, es un error el considerar que la intervención de la mujer enla vida pública dará por resultado la rivalidad de los dos sexos. Laatracción y simpatía entre el hombre y la mujer nace precisamentede la oposición del sexo: si no hubiera más que puramente hombres opuramente mujeres, acaso sería posible pensar que se destruirían porqueno tendría objeto la vida ni la especie humana se reproduciría. Demodo que en el interés de un sexo está el no destruir al otro sexo. Lapolítica, por otro lado, no es siempre una lucha personal; en susentido propio y elevado es lucha de ideas y principios, de teoríasy procedimientos y suponiendo el caso de que un hombre y una mujerse ponen frente a frente en una lucha política no están obligadosseguramente a dar un espectáculo de _boxeo_ y de matarse a brazopartido, sino solamente a presentar puntos de vista y opiniones quetienen más o menos fundamento, según sus propios juicios. No creo queningún hombre tenga derecho a insultar a una mujer por el hecho deser su oponente, cuando no lo tiene tratándose de un hombre. Y en elcaso de que las pasiones políticas dieran lugar a semejante insulto, ¿no tendría la mujer el mismo derecho para contestar o echar otroinsulto? He aquí un caso en que la mujer tendrá oportunidad paraaprender a ser independiente en sus juicios y en sus acciones, yaque algunos parece que no quieren el sufragio sino a condición deque la mujer tenga independiente manera de pensar y obrar. No quierotampoco suponer que muchos hombres no quieren el sufragio de la mujerporque temen que pueden resultar vencidos en una discusión públicay el prestigio del sexo quedaría mal parado. 

En segundo lugar, si lo que quiere la mujer es encontrar siempre enel hombre aquella especie de adoración que se tributa a un ídolo, ellapuede estar segura de ello con sufragio o sin sufragio. Esa adoraciónno nace en el hombre por el hecho de que la mujer tenga menos derechoso esté privada de ellos, nace de que la mujer es mujer, arquetipode gracia y belleza de la creación y el hombre quemará siempre elincienso de su admiración ante el ara de esas divinidades. Recordadque se ha dicho siempre que el Cristianismo elevó la condición dela mujer y la dió más derechos; y sin embargo los pueblos cristianosson los que rodean a la mujer de mayores consideraciones y respetos. 

El sufragio no hará menos hermosos los cabellos largos de la mujer, ni empalidecerá la rosa de sus mejillas y de sus labios ni hará menosgraciosas las curvas de su talle, por el contrario la imprimirá unagracia adicional--la de saber escribir una balota con su pequeñaletra--y mientras sea así, el hombre guardará siempre para ella aqueltesoro de amor, de ternura y de adoración que en todas partes y entodos tiempos y por los siglos de los siglos inspirará la idea de lagracia y de la belleza. Hércules se rendirá siempre a Venus por serVenus, aunque Venus sea sufragista. 

La educación política dará a la mujer nuevas armas para atraerseel respeto y la admiración del hombre. La mujer entenderá que suobligación no consiste solamente en dar hijos a la Patria sinoen educar y dirigir sus sentimientos, de modo que desde niños seinteresen en las cosas que se puedan hacer para mejorar las condicionessociales, inspirándoles de este modo el amor o la afición a serviruna causa determinada o un partido determinado en pró del interéspúblico. La conciencia pública se dilatará, se robustecerá conteniendoy reflejando los sentimientos de la mujer, elemento pasivo, hoy porhoy, de nuestra ciudadanía, y en horas de crisis, cuando la naciónalguna vez se encuentre en peligro, ella se verá servida y ayudada, no sólo por ciudadanos, sino también por ciudadanas, que no van a serimprovisadas ni inexpertas en las tareas y deberes colectivos sinoacostumbradas a la disciplina de la organización y a los llamamientosdel servicio público. 

Tiene--¿qué duda cabe?--sus infinitas ventajas para el hombre el dejara la mujer en la ignorancia, no sólo de la política sino tambiénde otras materias. ¿No es más fácil así al hombre satisfacer suscaprichos y hacer de ella un juguete que puede dejar o utilizar cuandoquiera? Ella es obediente, sumisa, resignada; no discute ni razonanunca; calla, obedece, sirve, un mueble hermoso que se diferenciade los demás de la casa en que tiene vida; muñeca deliciosa porquehabla y tiene un poco de juicio. Yo sé que este es el ideal que muchoshombres quieren, por la sencilla y única razón de que así les conviene. 

Pero no es esa la mujer como debe ser; la mujer que nuestro sigloha redimido de la ignorancia y de la esclavitud; la mujer que harecibido de Dios una inteligencia, una voluntad y un corazón para quelos cultive y perfeccione al objeto de que ella sea, no la sierva delhombre sino su compañera, no la súbdita de un rey sino reina al ladodel rey, fieles y constantes aliados desde la cuna hasta el sepulcro, en la hora feliz o en la adversa, no sólo en las intimidades delsantuario doméstico, sino también en los abiertos y dilatados espaciosde la vida pública. El hombre y la mujer han sido hechos para unirse, comprenderse y amarse, para estar juntos siempre a trabajar, sufriry luchar por cuanto hay de bueno y de bello en la vida, para afirmarel reinado de la pareja humana sobre el planeta y hacer de él unahabitación digna y feliz, libre de tiranías y sufrimientos y aptapara ser vivida por séres pacíficos e inteligentes y no por buitresy otras fieras voraces. 

Esta es la misión de la mujer y del hombre sobre la tierra tal como lacomprendo y la concibo. Hasta que el hombre y la mujer no se encuentrenen un perfecto nivel, en un plano completo de igualdad según susnaturalezas respectivas de modo que pueda haber una comunión íntimade pensamientos, afectos e intereses, la vida será siempre ominosa ymiserable para el uno o para la otra, y la Humanidad no triunfará desus presentes desdichas. La criatura femenina ha salido de la mano deDios tan perfecta como el hombre y no es justo privarla de ninguna delas satisfacciones y ventajas que al hombre proporcionan las ciencias, las artes y la política. Si la política es una noble ocupación de lavida, ciencia y arte de hacer la felicidad de los pueblos, justo esque la mujer contribuya con cuanto quiera y con cuanto pueda a lograresa felicidad. 

¿Qué duda cabe que la mujer tiene facultades, sentimientos, puntosde vista y métodos propios para hacer las cosas, diferentes delhombre? ¡Cuántas veces se ha visto que cuando un hombre no seha atrevido a hacer una cosa se ha dejado obrar a la mujer paraconseguirla! Ella tiene su propia personalidad y debe dársela, como al hombre, la libertad necesaria para que pueda desarrollarla, tener voz decisiva en sus intereses y destinos, tomar por su cuentalos riesgos de la vida, hacer sus propias aventuras, experimentos ydescubrimientos en vez de que el hombre la fije invariablemente lapauta de conducta y le imponga el molde en que debe trabajar. 

La política ha dejado de ser lo que debía, se ha hecho demasiadomasculina, se ha vuelto brutal, egoísta, personalísima, porque leha faltado la bondad, la abnegación, el altruísmo y el espíritu desacrificio, que son cualidades características del ser femenino. ¿Porqué no sacar ventajas de las energías de la mujer, de sus impulsosy modos de ver las cosas para mejorar nuestras prácticas y nuestrosprocedimientos en la vida pública? ¡Quién sabe si la política se saneay se purifica un poco con la presencia y la intervención de la mujer, de la misma manera que la presencia de ésta en una reunión cohibe encierto modo la licencia de las palabras y de la acción de los hombres!

El monopolio ejercido por el hombre sobre las funciones públicas, ha sido, como otras tantas instituciones ahora desaparecidas, basadoen la fuerza y violencia y con el fin de perpetuarlo se parapetadetrás de la muralla de prejuicios levantada a costa del tiempo ydel orden de cosas establecido, lanzando de allí los dardos de lasátira y del ridículo contra aquéllos que demandan la cesación de eseestado de violencia. Así, ridículo es la más fuerte arma que ahorase esgrime contra la mujer que pretende reclamar justicia y obtenerla reivindicación de los derechos de su sexo, alguno de los cuales, como el gobierno de los pueblos, no ha sido negado ni aún en muchasde las sociedades primitivas. 

Por ésto, la idea que muchos tienen de la sufragista es muy curiosa. Sela representa como una mujer que odia los quehaceres de la casa yestá constantemente fuera de ella, de día y de noche. La pintura máscomún es aquella en que la mujer arenga en una especie de asamblea aalgunas de su sexo, mientras su marido se dedica a barrer la casa yentretener al bebé que llora. Esa es la idea que ha sido vulgarizadapor los cines y revistas y la que está fijada en la mente de lasmuchedumbres que no se paran a reflexionar elevándose por encima dela superficie de las cosas. 

Nada hay, sin embargo, más lejos de representar la realidad. Lasufragista es una mujer, producto de nuestros tiempos de libertad;instruída como el hombre, conoce y no rehuye las responsabilidades quetiene en la familia; pero a la vez esta libre de preocupaciones y creesencillamente en el deber de compartir con el hombre los trabajosconcernientes al mejoramiento social, al bienestar público de lacomunidad en que vive; cree que por lo mismo que en el hogar haydeberes asignados a su sexo, tiene asimismo deberes que desempeñaren la vida pública. En la vida doméstica y familiar no surge ningúnconflicto entre los dos seres por estar repartido el trabajo entreambos; no hay motivo tampoco para temer ningún conflicto en la vidapública si se sabe asignar a cada sexo los deberes que le correspondensegún su naturaleza. 

La sufragista, por el hecho de serlo, no es antagónica a los deberesde la familia, antes bien comprende que el bienestar de la familiaes el fundamento del bienestar de la sociedad, y tiene conciencia deque las miserias y vicios sociales afectan a la familia y ella puedey debe acudir a remediar con el hombre esas miserias y esos vicios. 

¡No! la idea que se tiene de la sufragista es errónea; y es hora de quepor lo menos las personas inteligentes y educadas corrijan su propiaimpresión basada en prejuicios y en una mentalidad atrasada. No podemosimpedir que el vulgo piense a la manera que pensaba hace medio sigloatrás, pero el que muchas personas serias y por demás progresivas secontenten con la opinión del vulgo dá idea de que aquí no analizamosbien el fondo de las cosas y nos dejamos llevar simplemente de lasimpresiones del momento. 

El sufragismo es una aspiración legítima, un ideal de nuestrosiglo. Tiene su raíz de vida en la filosofía e instituciones delmundo moderno y en las condiciones cada vez más difíciles en quepone a la mujer la lucha por la existencia. Ella necesita protegersey organizarse no para crear la rivalidad y armarse contra el hombresino para ser un activo sumando en el progreso social y evitar servíctima de la explotación y de la iniquidad de los demás grupossociales por su indiferencia y absentismo en la vida pública. 

No seré yo, hombre de ley y legislador, quien me oponga a que estaaspiración fuera satisfecha. La considero tan natural como el derechoa la vida y el derecho a la propia defensa. Y por ser natural noconsidero prematuro el que la mujer filipina reclame ese derecho, como ya lo han reclamado y obtenido sus congéneres en otras partesdel mundo. Me es indiferente que el grupo que ahora lo reclama seapequeño e insignificante: aún más, me sería completamente indiferentesi la mujer de este país no lo pidiera o deseara. Para otorgar, para reconocer derechos fundamentalmente concordes con el espíritude nuestras instituciones y con los ideales de nuestra época noconsultaría con quién tuviera opción de reclamarlos, los daría, los concedería porque es de justicia y es el plan de Dios que serealice la justicia en el tiempo y en el espacio. No soy juez sinolegislador y mi primer deber es dictar la justicia, no administrarla, no esperar que haya quién la pida y quién se oponga a ella. 

Me satisface que haya un grupo de mujeres que representando laaspiración de todas las de su sexo, se atrevan a acercarse a lasgradas de nuestra Legislatura para llamar la atención sobre una faltaen nuestros estatutos. Esto me indica que ha nacido y se ha reveladola conciencia de ese derecho en la mujer filipina y no necesito más;no necesito contar el número y la clase de las que están en esacondición. Rizal en su tiempo al abogar por los derechos políticos denuestra raza, estaba con muy pocos compañeros; en la mayoría de suscompatriotas, la conciencia de esos derechos estaba dormida. Peromentiría y erraría quién dijera que aún en aquel tiempo la voz deRizal no representaba la causa de toda su raza y porque él y losque con él trabajaban eran muy pocos, no debia prestarse atención asus demandas. El sabía en conciencia que su patria estaba oprimida, que defendía una causa justa, que abogaba por los derechos de susconciudadanos y no se paraba a reflexionar si sus conciudadanos teníano no la conciencia de sus derechos. 

Estoy satisfecho, por esto, de que las pocas mujeres que ahora hablande los derechos de su sexo y reclaman el sufragio representan a lasdemás mujeres filipinas, a no ser que queramos inferir el insulto dedecir que las mujeres de este país están privadas de sentido comúnpara oponerse o rehusar la concesión de derechos que pueden ensancharsus medios de vida y sus actividades dentro de la sociedad. Importapoco que la aspiración al sufragismo aparezca en su estado inicialo tenga la forma vaga de una proposición no definida y concreta:desde el momento en que ha apuntado esa aspiración, para mi es queha brotado la semilla a flor de tierra y es inútil ahogarla, puesvolverá a brotar. Cuanto más retrasemos la concesión del sufragiofemenino sería tanto más en nuestro daño, porque es lo mismo queimpedir que la semilla de ahora se convierta en planta y dé a susazón apetitosos frutos. 

No, nuestro país no necesita imitar la lentitud con que han procedidolas viejas naciones en reconocer los derechos de la mujer. No tenemossus tradiciones, no tenemos sus preocupaciones para ir por lentasevoluciones y no por súbitas revoluciones. Debemos admitir todas lasrevoluciones pacíficas de ideas que condensan, como el vapor la gotade lluvia, una fórmula de justicia social. Lo mismo que admitimos losúltimos inventos en mecánica, industria y artes, los automobiles, lasmaquinarias centrales, los aeroplanos, debemos admitir los últimosprogresos en instituciones sociales y políticas de las sociedadesmás avanzadas. 

El sufragio femenino encierra un fondo de justicia, de reivindicaciónpara la aptitud de la mujer moderna y debemos enseguida adoptarlasin necesidad de pasar por procesos innecesarios. La libertad decultos que engendró la tolerancia religiosa, el sufragio popular quevigorizó nuestra conciencia colectiva, la escuela libre que emancipónuestras masas de la tutela de los caciques, todas las conquistasde la democracia de que nos enorgullecemos no serían realidadeshermosas, llenas de sazonados frutos, en estos días, si hubiésemostenido que hacer tanteos y dar pasos vacilantes antes de incorporarlossúbitamente a nuestra vida social y política. Tenemos que movernosde prisa y anticiparnos a las horas vagas aspiraciones de las masasfemeninas para ahorrarnos de ese modo agitaciones que al fin habríande sobrevenir y cuya justicia se ha de reconocer más tarde. 

Cuando se dice que nuestro estado social no está preparado parael sufragismo, que la mujer no está suficientemente educada paraejercer sus derechos políticos, quiero preguntar si es que hemosnecesitado decir lo mismo cuando importamos e implantamos en éstepaís las instituciones democráticas que son la base y el fundamento denuestra sociedad actual. Nuestra educación tradicional era enteramentecontraria al sistema popular de gobierno y hemos adoptado éste porconsiderarlo mejor que el otro, más adecuado a nuestros intereses ya los ideales del siglo, sin preguntarnos si estábamos preparados yeducados suficientemente para ello. 

Hace más de veinte años que la escuela libre ha abierto sus puertasa la mujer del pueblo, la educación se ha extendido entre ellas enla misma proporción que entre los hombres, muchas de las mujeresque han producido nuestras escuelas son ya ahora esposas o madres ytodavía estamos preguntándonos si la mujer filipina ha llegado o noa la madurez necesaria para poder ser investida de sus privilegiospolíticos. No creo que se pretenda exigir que todas ellas sean doctorasy bachilleres antes de concederlas el sufragio. 

La educación política no se adquiere más que educándose como no sellega a saber nadar más que nadando. El argumento de la falta depreparación suficiente de la mujer filipina favorece y justifica laposición intelectual de los imperialistas de una metrópoli que noencuentran a una colonia jamás preparada o educada suficientementepara recibir sus derechos soberánicos. 

Cuando el otro día subí a un hidroplano para experimentar la sensaciónde un viaje por las alturas, tenía--¿como no decirlo?--ciertaaprensión, algo así como un vago temor a lo desconocido, a lo nuevo, pero pasados los primeros momentos con felicidad me sentí perfectamenteconfortado y dichoso de sondear los espacios y escudriñar losmagníficos paisajes que se presentan a los ojos desde la altura. ¡Oh, que hermosura nadar en la luz, cabalgar sobre las nubes y el viento, divisar el panorama de las ciudades, de las viviendas humanas comoun mapa de relieve sobre el fondo de cristal de las aguas, cruzardistancias enormes en minutos, en instantes de un modo imperceptible, emular en todo al pájaro y como el pájaro aterrizar de repentesin fatiga y sin sufrimiento! Una vez terminado el viaje es cuandocomprendí que mi aprensión y mi temor carecían de fundamento, queno envolvía más riesgos el volar por los aires en un aeroplano comoel correr a campo traviesa en un automovil y me hice cargo de lasinnumerables ventajas que se pueden sacar de este aparato, productotambién de nuestros tiempos, destinado a revolucionar no sólo losmedios de guerra sino también las artes de la paz. 

Lo mismo pasa con las nuevas fórmulas, con las innovaciones en elorden moral y político. No se las adopta sin ese instintivo temor, esavaga aprensión que produce lo nuevo y lo desconocido. Se oye hablarmucho de sus peligros e inconvenientes para el orden establecido. Secree poco menos que se desquiciarían las esferas del firmamento yque el eje del mundo se rompería en pedazos. Luego, después que lainnovación se ha admitido, se encuentra que parece lo más naturaly lógico porque las cosas siguen su curso normal, las estrellasruedan y brillan lo mismo que antes en el azul y las montañas altasno se vienen abajo. Se sienten renacer el ánimo y la esperanza, las muchedumbres se avienen con el nuevo estado de cosas y los másrecalcitrantes se lastimarían si se les propusiera que se volvieseel antiguo estado. Así ha ocurrido en nuestro país. Así se ha hechosiempre el progreso y así marchará siempre par nuevos caminos. 

Es preciso que tomemos la resolución de vencer nuestros temores yescrúpulos. Si habláramos del aeroplano solamente por el número deaviadores que han perecido, no admitiriamos nunca esa invención. Espreciso que nos embarquemos en él para probarnos a nosotros mismos quenuestros temores y preocupaciones carecen de fundamento. No hay queperder de vista que el sufragismo no es una cosa nueva en el mundo, yano es un experimento sino un hecho y ha tomado carta de naturaleza enalgunos paises. Lo mismo exactamente que el aeroplano. Del mismo modoque para conocer las ventajas de este aparato no vamos a preguntar alos que nunca han viajado con él sino a los que han hecho experienciascon el mismo, así también para conocer las ventajas del sufragismono debemos dar crédito a los que lo combaten por principios y teoríassino a los paises que han hecho experimentos con él y han probado yasus resultados. El hecho que debemos anotar es que el sufragismo cundecon mayor fuerza cada día y se va generalizando en los paises en que seha admitido. Lo mismo exactamente que el aeroplano. Por consiguiente, así como sería perfectamente ridículo en estos momentos declamarcontra el aeroplano, por los riesgos y accidentes que pueden ocurriry sería estúpido no seguir los pasos de otros gobiernos que utilizansus ventajas, para la defensa o la agresión en caso de guerra o paraabreviar las comunicaciones interiores en tiempos de paz, asimismo meparece ridículo, sino insensato, combatir el sufragismo en el terrenoespeculativo o más bien hipotético y no tomar la experiencia de otrospaises como guía de nuestra conducta haciendo que el sufragismo formeparte de nuestras modernas costumbres e instituciones. 

Quisiera, para terminar, citar algunos extractos, pertinentes aeste asunto, de un discurso que pronuncié en una velada celebrada enel Opera House y dedicado a Rizal por varios colegios de señoritasen 1913:

 Se ha creído que la mujer debe reducir toda su esfera de acción al hogar a la vida doméstica, ser absolutamente la gloria y el encanto de su esposo y de sus hijos; y no es así, pues que la mujer tanto como el hombre, nace en la sociedad y vive dentro de ella, y no puede, no debe ser indiferente a las miserías y las desgracias sociales. Pensar de otro modo sería egoísmo y aberración, y dejaría a la sociedad abandonada a muchos sufrimientos que solo la mano bendita de la mujer puede curar o acallar al menos. Bien haya que la mujer sea en su casa amor y ensueño, gloria y felicidad; pero también más allá de los muros de su hogar debe cumplir su misión divina y hacer llegar a todos el secreto tesoro de bondad y dulzura de que la ha provisto la buena providencia. Así como en el hogar comparte con el hombre los deberes de la vida, así fuera de él, en la vida pública, debe compartir con el hombre la responsabilidad de remediar y de aliviar las desdichas públicas. 

 La beneficiencia, la caridad, la moral, por algo, tienen nombres femeninos: y es a la mujer a quien corresponde el ejercicio de todas esas virtudes en el seno de la sociedad. Ella debe tomar parte, si es que no debe iniciar en todos los casos, toda propaganda y toda acción que tienda a amparar la orfandad, a socorrer la indigencia, a elevar la idea de la moralidad pública. Ella debe luchar y sufrir, en medio de la sociedad en que vive por cuanto hay de femenino en la vida para calmar con un bello gesto de piedad la furiosa contienda que se libra por la existencia, y durar con el mágico esplendor de su cariñosa mirada la noche eterna del humano dolor. La patria necesita no sólo la fuerza de los hombres, sino también la piedad, la caridad de las mujeres; no sólo requiere héroes, sino también heroínas. Y las hay, y las ha habido siempre en la historia de la humanidad: y las hay y las ha habido en esta nuestra tierra, cuyo especial privilegio consiste, en sentir de graves autores extranjeros, en que sus mujeres son superiores a los hombres. 

 Y estas niñas de hoy que adoran en Rizal y que le dedican sus cantos y oraciones, mañana se convertirán en las ciudadanas, que no serán, como la infeliz Maria Clara, víctimas de las injusticias sociales, sino reparadoras de ellas, y sublimes propagadoras del bien, de la virtud de la gloria y grandeza de su patria. 

Sí; abrigo esa esperanza, tengo fé en la libertad de la mujer. Nopuede permanecer una mitad de la humanidad en la parte superior y otramitad en la parte inferior de la escala sin producirse desequilibrios, lágrimas y sufrimientos. Todos tienden a nivelarse en la vida comotodos se nivelan en la muerte. La humanidad ha descubierto una nuevaluz y su antorcha iluminará aunque los errores y preocupacionesde los hombres se empeñen en cubrirla de tinieblas. ¡Ay de los queresistan la luz! El mundo marcha, no se detiene en su progreso. Losque quieran quedar atrás se quedarán porque es dado a los seres humanosese albedrío, pero será para lamentar más tarde su culpa y su retraso. 

No me es dado vaticinar la suerte que cabrá a los esfuerzos presentesque hacen las mujeres filipinas para obtener el sufragio; sé sinembargo que sus esfuerzos deben ser para ellas y para nosotros unmotivo de orgullo y de honor porque indican que ninguna parte denuestro pueblo es insensible a los grandes movimientos del siglo. Hayalgunos que se mofarán de ellas, muchos que se encogerán de hombros, pero las mujeres no deben desalentarse por eso, porque ni la mofa niel encogimiento de hombros son razones de peso. Algún día les darán larazón esos mismos que ahora se ríen y se encogen de hombros ignorandoprobablemente la marcha del mundo y la de su propia sociedad, comoaquellos que se burlaron de Rizal en su tiempo han lamentado su errormuy tarde y le han completamente justificado y vindicado. 

Lo que necesitamos es hacer la luz y propagar las nuevas doctrinaspara que las acepten las conciencias que no se niegan voluntariamentea reconocer la justicia y la verdad, únicos e inconmovibles fundamentossobre los que descansan la estabilidad y el bienestar de las sociedadescivilizadas.